Un nou proiect de lege care vizeaza unificarea practicii judiciare se va afla din toamna pe agenda Parlamentului. Astfel, precedentul judiciar va permite sa se obtina o decizie într-o anumita speta pe baza unui verdict dat într-un caz similar.
Printre altele, proiectul prevede înfiintarea unor complete de unificare, în cadrul Înaltei Curti de Casatie si Justitie (ÎCCJ), care sa asigure interpretarea si aplicarea unitara a legii de catre toate instantele din România. Judecatoarea Mona Pivniceru, presedinta Asociatiei Magistratilor din România (AMR), asociatie care a promovat acest proiect, a explicat pentru Capital cum se va aplica proiectul si ce efecte va avea asupra justitiabilului. „Cetateanul va avea drept la revizuire. Concret, daca unul din Galati a câstigat, iar eu în Bucuresti am pierdut, revizuiesc sentinta si câstig si eu“, sustine presedinta AMR. De exemplu, într-un proces de revendicare, un articol de lege a fost aplicat gresit.
Un cetatean dintr-un alt oras, prin aplicarea aceluiasi articol, a câstigat procesul. Hotarârea în cauza este publicata pe portalul instantei respective.
În baza acestei hotarâri, cel care a pierdut procesul sesizeaza instanta unde s-a judecat. Aceasta primeste cererea si o înainteaza ÎCCJ, care fie o gaseste inadmisibila, în sensul în care cauza nu se gaseste în aceeasi situatie cu cea care a obtinut hotarârea favorabila, fie o declara admisibila, constatând ca este aceeasi situatie, caseaza hotarârea prin care cetateanul respectiv a pierdut procesul si rejudeca dosarul. Pâna la pronuntarea ÎCCJ, cauza care se afla pe rolul instantei inferioare se suspenda pe o perioada de sase luni. „Desi aparent suspendarea procesului pare sa întârzie actul de justitie, în realitate efectul este benefic, solutia astfel identificata aplicându-se automat în cazuri similare“, spune Pivniceru. În opinia ei, un prim impact al aplicarii acestui proiect de lege ar fi reducerea numarului de procese la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) care au ca obiect practica neunitara. „Daca vrei sa dai o solutie diferita de cea a altui judecator, pe un caz similiar, trebuie sa faci un raport scris în care sa explici de ce interpretezi altfel acel articol de lege. Daca proiectul de unificare a practicii judiciare trece prin Parlament, 60% din problemele noastre sunt ca si rezolvate“, conchide judecatoarea.
Un obstacol: precaritatea pregatirii profesionale a magistratilor.
Ministerul Justitiei este însa de o alta parere. Într-un document de pozitie transmis Comisiei juridice a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), ministerul puncteaza: „Proiectul de lege este sustenabil în tarile în care pregatirea profesionala a magistratilor este consolidata si nu ridica probleme de precaritate.“ În adresa se mai spune ca „instituirea precedentului ca masura care sa asigure unificarea practicii judiciare nu poate fi sustinuta“. Replica presedintei AMR: „Cum sa nu existe precedent, atâta timp cât între legea româna si o cauza judecata la CEDO judecatorul o aplica pe cea din urma? Iar directiva europeana a devenit lege româna, odata cu aderarea la UE.“
Sursa: Capital
