Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti l-a trimis pe reclamant in judecata in fata Tribunalului Bucuresti, pentru comiterea infractiunilor de organizare a introducerii in tara de droguri de mare risc si de trafic de droguri de mare risc. Reclamantul afirma ca, in timpul interogatoriului si in zilele urmatoare, politistul F.G. l-a supus constant la presiuni, sub amenintarea aplicarii unor rele tratamente.
IN FAPT
I. Circumstantele cauzei
6. Reclamantul s-a nascut in anul 1959 si domiciliaza in Timisoara.
7. La 22 februarie 2003, Politia Bucuresti si Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti l-au arestat pe P.R.D. La chestionarea de catre politie, P.R.D. detinea asupra sa o anumita cantitate de comprimate de ecstasy. Interogat de politie asupra provenientei acestora, P.R.D. a declarat ca le primise in ianuarie 2003 de la reclamant pentru a facilita transferul acestora catre Statele Unite ale Americii. In urma declaratiei sale, politia a chestionat mai multe persoane, inclusiv reclamantul.
A. Interogarea reclamantului
8. La 24 februarie 2003, P.R.D. l-a sunat pe reclamant si l-a chemat la o intalnire intr-un restaurant in apropiere de Brasov. La intalnire, reclamantul a fost ridicat, incatusat si perchezitionat de politia din Brasov. Automobilul acestuia a fost perchezitionat. Apoi, acesta a fost condus la sediul Politiei Brasov.
9. Reclamantul a solicitat asistenta din partea unui avocat ales, respectiv B.R. Dintr-un proces-verbal intocmit la aceeasi data reiese ca intre orele 19,00 si 21,00 parchetul incercase sa il contacteze telefonic pe avocatul B.R., insa telefonul sau mobil era inchis. Reclamantul nu a semnat procesul-verbal.
10. Dat fiind ca parchetul dorea sa il interogheze pe reclamant in aceeasi zi, V.M. a fost numit avocat din oficiu pentru a-l asista pe reclamant. Reclamantul nu a semnat imputernicirea in favoarea lui V.M.
11. Parchetul l-a interogat pe reclamant despre legaturile sale cu P.R.D. Informat ca P.R.D. declarase ca primise de la el comprimatele de ecstasy, reclamantul a negat faptele.
12. Printr-un proces-verbal din aceeasi data, parchetul l-a informat pe reclamant ca era invinuit de comiterea infractiunii de trafic de droguri. Reclamantul a fost informat totodata cu privire la drepturile sale procedurale, inclusiv acela de a fi asistat de un avocat. Reclamantul si avocatul delegat din oficiu au semnat procesul-verbal respectiv. Interogat din nou despre legaturile sale cu P.R.D., reclamantul a reluat primele sale declaratii si a negat implicarea sa in traficul de droguri denuntat de P.R.D.
13. Reclamantul a fost transferat la sediul Politiei Bucuresti.
14. Inca de la chestionarea sa, reclamantul a solicitat autoritatilor sa fie informata Ambasada Suediei. Potrivit dosarului, la 28 august 2003, organele de cercetare au informat Ambasada Suediei despre masurile luate impotriva reclamantului.
B. Acuzatiile reclamantului de rele tratamente
15. Prin Ordonanta din 25 februarie 2003, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a dispus retinerea reclamantului. Printr-o noua ordonanta emisa la aceeasi data, parchetul a dispus arestarea preventiva pentru o perioada de 30 de zile, cu incepere de la 26 februarie 2003.
16. Reclamantul a fost interogat din nou cu privire la relatiile sale cu P.R.D., in prezenta lui E.C., avocatul numit din oficiu. Imputernicirea pentru avocatul respectiv nu a fost semnata de reclamant. Acesta din urma a declarat ca isi mentine declaratia din 24 februarie 2003. La aceeasi data, reclamantul a fost confruntat cu P.R.D. si a negat ca i-ar fi dat stupefiante. Procesul-verbal de confruntare a fost semnat de E.C., avocatul delegat din oficiu.
17. Reclamantul afirma ca, in timpul interogatoriului si in zilele urmatoare, politistul F.G. l-a supus constant la presiuni, sub amenintarea aplicarii unor rele tratamente, ca sa cedeze psihic si sa declare ceea ce dorea sa auda. F.G. l-ar fi considerat „tradator de tara“ pe motiv ca renuntase la cetatenia romana pentru cea suedeza. Si ceilalti politisti prezenti la interogatoriu l-ar fi insultat. Reclamantul adauga ca politistul F.G. l-a amenintat cu expulzarea in Statele Unite ale Americii, unde risca o pedeapsa grea cu inchisoarea pentru trafic de droguri. Politistul i-ar fi spus ca, daca marturisea o parte din faptele imputate, autoritatile romane ar avea competenta sa desfasoare ancheta si ca expulzarea sa nu ar mai fi necesara. Acesta i-ar mai fi spus ca, daca ar accepta sa fie reprezentat de avocatul Z.V., o cunostinta a lui F.G., in schimbul sumei de 20.000 dolari americani, ancheta ar putea avea un final favorabil pentru el, de exemplu o pedeapsa cu inchisoarea cu suspendare.
18. La 3 martie 2003, reclamantul l-a mandatat pe B.R. pentru a-l reprezenta in cursul procedurii. La 11 martie 2003, reclamantul a fost interogat de parchet in prezenta avocatului ales. Acesta a declarat ca in ianuarie 2003 ii trimisese lui P.R.D. un colet cu comprimate despre care credea ca sunt steroizi pentru sportivi, pentru ca acesta sa organizeze transportul lor catre Canada. Acesta a marturisit ca in perioada 1999–2000, el insusi organizase transportul de comprimate de steroizi catre Statele Unite ale Americii si Canada. Declaratia a fost semnata de avocatul ales si de reclamant, fara obiectii.
19. La 20 martie 2003, reclamantul a facut o noua declaratie in prezenta avocatului ales, in care a descris participarea la un transport de comprimate de ecstasy din Germania in Romania in 2002.
20. La 31 iulie 2003, reclamantul l-a mandatat pe avocatul Z.V. sa il reprezinte in procedura, insa a renuntat la serviciile acestuia atunci cand cazul a fost trimis spre judecata la instanta. Reclamantul a fost asistat in restul procedurii de avocatii sai alesi.
C. Plangerea penala impotriva anchetatorilor de politie
21. La 26 octombrie 2005, reclamantul a introdus la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie o plangere penala impotriva procurorului M.D.M. care condusese urmarirea penala impotriva sa, impotriva politistului F.G. si a altor politisti din Politia Bucuresti. Acesta ii acuza de abuz in serviciu, rele tratamente, arestare nelegala si cercetare abuziva, tortura si furt. Procurorului M.D.M. ii reprosa ca prezentase in rechizitoriu o situatie de fapt care era defavorabila lui si contrara dovezilor din dosar. Acesta a precizat ca in timpul interogatoriilor sale din 25 februarie 2003, F.G. il amenintase cu violente fizice si il considerase „tradator de tara“. Acesta a precizat ca, in cele 5 luni de ancheta, M.D.M. si F.G. exercitasera presiuni asupra lui pentru a-l determina sa marturiseasca infractiunile imputate. In aceasta privinta, a precizat ca fusese amenintat cu extradarea in Statele Unite ale Americii, ca nu a avut acces la un avocat ales in primele sale zile de detentie si ca i se promisese o solutie favorabila a cazului daca accepta sa fie reprezentat de avocatul Z.V. In fine, acesta afirma ca F.G. ii confiscase ilegal telefoanele mobile si ca agentii de politie il insultasera.
22. Prin Ordonanta din 1 octombrie 2007, Parchetul a dispus, pentru M.D.M., neinceperea urmaririi penale in privinta tuturor capetelor de acuzare si a dispus disjungerea cauzei in privinta faptelor imputate lui F.G. si transferul acesteia la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti. Rezolutia a fost comunicata reclamantului la 5 octombrie 2007. Reclamantul nu a contestat-o nici la prim-procurorul parchetului, nici la tribunal, asa cum avea dreptul in temeiul art. 278 si 2781 din Codul de procedura penala ( CPP ).
23. Intre timp, la 20 iulie 2006, reclamantul a reiterat plangerea penala impotriva lui M.D.M. si F.G. la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
24. Prin Ordonanta din 20 august 2007, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus neinceperea urmaririi penale in privinta tuturor capetelor de acuzare in ceea ce il priveste pe M.D.M. si neinceperea urmaririi penale in privinta capetelor de cerere referitoare la arestarea nelegala, cercetarea abuziva si tortura fata de F.G. In ceea ce priveste acuzatiile reclamantului conform carora F.G. ii confiscase in mod ilegal telefoanele mobile si ii incitase pe ceilalti politisti sa profereze injurii, parchetul a inaintat plangerea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti. Se preciza ca cercetarea trebuia sa vizeze capetele de cerere de abuz in serviciu, rele tratamente si furt.
25. Prin Ordonanta din 31 august 2007, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a decis transferul plangerii impotriva lui F.G. la Directia Nationala Anticoruptie din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Reclamantul nu a contestat ordonanta.
26. In urma contestatiei reclamantului, prin Rezolutia din 8 octombrie 2007, procurorul sef de sectie din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a confirmat Rezolutia din 20 august 2007, citata anterior. Acesta a luat act de faptul ca nu existau indicii ca M.D.M. si F.G. ar fi comis faptele invocate in cadrul anchetarii reclamantului.
27. La 18 octombrie 2007, rezolutia a fost comunicata reclamantului. Acesta nu a formulat plangere in instanta impotriva rezolutiei, in temeiul art. 2781 din CPP.
28. Partile nu au informat Curtea despre solutionarea capetelor de cerere din plangerile penale ale reclamantului inca pendinte in fata instantelor nationale.
D. Procedura penala impotriva reclamantului
29. La 16 iulie 2003, parchetul a prezentat reclamantului materialul de urmarire penala, indicandu-i faptele imputate si incadrarea juridica a acestora.
30. In urma rechizitoriului din 29 iulie 2007, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti l-a trimis pe reclamant in judecata in fata Tribunalului Bucuresti, pentru comiterea infractiunilor de organizare a introducerii in tara de droguri de mare risc si de trafic de droguri de mare risc. Acesta era acuzat ca a introdus in tara, in vara anului 2002, o mare cantitate de comprimate de ecstasy si ca a implicat mai multe persoane in comertul cu acest drog. I se imputa de asemenea ca i-a livrat lui P.R.D. o cantitate de stupefiante in ianuarie 2003 spre a fi vandute. In cadrul aceluiasi rechizitoriu, P.R.D., G.F., B.C., G.I., G.V., L.E.P. si L.O.C. au fost trimisi in judecata pentru diverse infractiuni legate de traficul de droguri.
