In Monitorul Oficial nr. 381/31.05.2011 a fost publicata OUG 49/2011 pentru modificarea si completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal si a altor prevederi financiar-fiscale, emisa in scopul combaterii in regim de maxima urgenta a fraudei fiscale in domeniul TVA pentru livrarile de cereale si plante tehnice.
De asemenea, la realizarea actului normativ s-a tinut seama de recomandarile serviciilor Comisiei Europene privind restrangerea sferei categoriilor de bunuri pentru care Romania a solicitat autorizarea pentru aplicarea unei masuri speciale de derogare de la prevederile art. 193 din Directiva 2006/112/CE privind sistemul comun al TVA.
OUG 49/2011 modifica art. 160 din Codul fiscal in sensul includerii in operatiunile pentru care se aplica taxarea inversa si livrarea de cereale si plante tehnice mentionate in continuare, care figureaza in nomenclatura combinata stabilita prin Regulamentul (CEE) nr. 2.658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifara si statistica si Tariful vamal comun: grau dur, alac (Triticum spelta), destinat insamantarii, grau comun destinat insamantarii, alt alac (Triticum spelta) si grau comun, nedestinate insamantarii, secara, orz, porumb, boabe de soia, chiar sfaramate, seminte de rapita sau de rapita salbatica, chiar sfaramate, seminte de floarea-soarelui, chiar sfaramate si sfecla de zahar.
OUG 49/2011 mai prevede ca aceste prevederi se aplica pana la data de 31 mai 2013 inclusiv.
Odata cu modificarea Codului fiscal, OUG 49/2011 a abrogat alin. (1) al art. II din OUG 54/2010 privind unele masuri pentru combaterea evaziunii fiscale, publicata in Monitorul Oficial nr. 421/23.06.2010.
Masura de taxare inversa la cereale si plante tehnice a fost adoptata de Guvern in data de 31 mai, premierul Emil Boc declarand ca “Masura este una din cele mai eficiente decizii in ceea ce priveste combaterea evaziunii fiscale in acest domeniu, avand in vedere ca timp de doi ani cat se va aplica aceasta taxare inversa, eliminam firmele fantoma care nu plateau practic TVA-ul catre stat, desi exportatorul venea si cerea statului rambursarea TVA-ul, prejudiciind in maniera serioasa statul roman din perspectiva impozitelor si taxelor care trebuie sa fie achitate”.
Sursa: Infolegal
