Go to Top

RIL promovat. Timbrarea cererilor prin care cheltuielile de judecata sunt solicitate pe cale separata

In data de 28 iunie 2013 Procurorul General a expediat la Inalta Curte de Casatie si Justitie un Recurs in interesul legii privind Interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 1 si art. 2 alin. (1) si art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997, modificata si completata, in referire la prin care cheltuielile de judecata sunt solicitate pe cale separata.

 

In practica judiciara s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar cu privire la problema de drept vizand „Interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 1 si art. 2 alin. (1) si art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997, modificata si completata, in referire la timbrarea cererilor prin care cheltuieli de judecata sunt solicitate pe cale separata”.

Astfel, intr-o orientare jurisprudentiala majoritara s-a apreciat ca cererile prin care cheltuielile de judecata sunt solicitate pe cale separata au natura unor cereri in pretentii, evaluabile in bani pentru care se datoreaza taxa judiciara de timbru in conformitate cu dispozitiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare.

Faptul ca cererile din litigiul in care aceste cheltuieli au fost efectuate erau scutite de plata taxelor judiciare de timbru ori ca prin art. 14 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 emis de Ministrul Justitiei, se prevede ca nu se timbreaza cererile accesorii privind cheltuielile de judecata a fost considerat ca fiind lipsit de relevanta, de vreme ce scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru care a operat in litigiul initial este rezultatul raportului de accesorialitate dintre cererile privind cheltuielile de judecata si cererile formulate de partile din acel proces.

Dispozitiile art. 14 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 sunt de stricta interpretare si aplicare, iar in cazul in care legiuitorul ar fi avut intentia sa instituie o atare scutire si atunci cand cheltuielile de judecata sunt solicitate pe cale principala, ar fi prevazut, in mod expres, in acest sens.

Prin urmare, chiar daca pentru actiunea/cererea initiala in care cheltuielile de judecata solicitate au fost accesorii la celelalte petite, era prevazuta scutirea de plata taxei de timbru, actiunea in cadrul careia sunt solicitate separat aceste cheltuieli are caracter principal, iar scutirea nu mai opereaza, nefiind prevazuta de lege.

Intr-o alta opinie minoritara, s-a retinut ca aceste cereri sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, intrucat cererea de obligare a partii cazute in pretentii la plata cheltuielilor de judecata, chiar daca este formulata separat, isi pastreaza caracterul de accesorialitate fata de cererea principala care a format obiectul litigiului in care s-au efectuat aceste cheltuieli.

Cererea formulata separat este nascuta si dependenta de prima actiune.

Dreptul in cauza este secundar in raport cu dreptul ce a facut obiectul cererii principale si ramane astfel si atunci cand se tinde la valorificarea sa pe cale separata. Fiind strans legat de cauza in care s-au efectuat cheltuielile, el este supus unor conditii de procedura si de fond comune.

Daca in cauza principala cererea de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata a fost scutita de plata taxei judiciare de timbru la valoare, aceleasi reguli urmeaza si cererea formulata pe cale separata.

S-a mai argumentat si in sensul ca, din moment ce cheltuielile de judecata pot fi cerute in cadrul unui proces in curs, fara a fi perceputa taxa judiciara de timbru si fara a se aplica timbru judiciar, aceeasi solutie se impune si in cazul pretinderii lor pe cale separata, ratiunea fiind identica.

Procurorul General apreciaza ca primul punct de vedere ca fiind in acord cu litera si spiritul legii.

Sursa: Mpublic.ro

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *